（挺好的，比引战问题好多了）
但是问题是，跳伞是有最佳高度和最佳速度一说的。
当给机长配了伞，就等于给了机长一个道德选择：你要用宝贵的抢救飞机时间和资源，来为你找最佳高度和最佳速度，还是要放弃自己逃生，抢救全机人的生命。
于是这个问题就变成了，
机长要么就和全机共存亡（当抢救已经无效的时候，至少有九成概率，跳伞已经没用了）
要么回来就要上法庭，解释自己到底有没有牺牲宝贵的抢救时间，辩解自己从什么时候开始放弃抢救的。
这个选择会让可以跳伞这件事变得形同鸡肋，也可能导致一旦发生险情，客舱乘员情绪失控。
——我没有太具体了解，但是一般客机里，机长要跳伞，还是要到客舱里开门的吧，到时候每个乘客和每个机组人员都能看到机长跑路的样子，大概率当场失控的。
还有一些衍生问题，比如副机长抢了机长的包跳伞…
我个人认为，一个有意义的想法是给民航驾驶员配零零弹射，虽然也会面对上面的选择，至少能在心理上让机长把放弃抢救时间推迟，而且大规模配备有助于降低零零弹射座椅的价格，应该到了装备时也不会那么贵。当然这一部分就要靠国标推动了，航空公司自己肯定是不会主动买的。
中国太久没有空难了，突然来这么一下。
让很多不思考的人也开始思考了。
川航8633，2018年5月14日，在9800米高度巡航时，客机风挡破裂，副驾驶被吸出驾驶舱，你觉得机长这个时候跳还是不跳？
英航5390，1990年6月10日，巡航时风挡脱落，机长飞出窗外，你觉得副驾驶这个时候应该跳还是不跳？
东航5643，2016年10月11日，飞机滑跑速度达到110节时发现跑到前方有一架A330横向侵入，此时速度接近抬轮速度，稍有不慎两机相撞，机毁人亡，你觉得这时候机组应该弹射跳伞吗？
全美1549，2009年1月15日，爬升过程中引擎撞鸟熄火，飞机失去动力，随时可能坠毁，你是机长你跳吗？
阿罗哈航空243号班机，1988年4月28日，飞机在飞行过程中突发爆裂性失压，前部机身上半部壳体完全破裂，随时可能解体，你猜机组有降落伞他们会跳吗？
这个清单还能列很长，这些遭遇了致命性事故的飞机最后都结果如何呢？
川航8633，机长顶住高空缺氧独自驾驶飞机在避开四周群山下降近万米，成功降落，全员生还。
英航5390，副驾驶身为一个驾驶新人在机长失能，紧急降落手册被吹走的情况下，凭借记独自驾驶飞机成功降落，最后机组还踏马没放弃飞出驾驶舱脚卡住方向舵的机长，全员生还。
东航5643，机长临危决断，执行TOGA，最终5643航班与A330以15米的高度差相擦而过。
全美1549，机长凭借丰富的经验否决了管制员迫降机场的提议，决定迫降哈德逊河，全员生还。
阿罗哈航空243号班机，飞行员在巨大压力下使飞机成功迫降，机上除一名在机身破裂时被吸出舱外的空姐，其余人员全员生还。
所以，你告诉我，给机组配降落伞的意义在哪里？
