如题，理科生一枚，脑洞有点大，文科生们不要生气~ 自然科学的逻辑很多时分都是公理化逻辑，由最基本最微观的规则推导出杂乱的微观的规则，物理学尤其如此，对微观、现象的研讨往往是很浅显的，最终目的是发现其基本规则，对应的，基本规则、微观规则给出不同的边界条件就可以得到微观规则和现象规则，比方对气体分子运动的研讨就可以推算出微观的气体温度压强等。并且自然科学定量、谨慎的特性使其不会发生争议。 反观社会科学，尽管一切的社会科学都是树立在“人”这一微观单元之上的，但是社会科学简直做不到由微观的“人”出发推出微观的社会科学现象，而对这些学科的研讨往往也是微观的表象的研讨，把现象级的规则当作规则本身，既不谨慎也不定量，内涵逻辑是树立在文字描述为载体的思维逻辑上，非常简单发生争议。尽管社会科学也会使用一些数学工具，比方计算，但是归根到底还是对现象的描述。 就算是经济学，也仅仅通过很浅显的几个假定把人的行为和经济行为树立联络，这好像很不靠谱吧？ 综上，我以为社会科学处于一种比较落后的阶段，研讨办法和研讨结果都相当浅显，是否以后社会科学会引入自然科学的研讨办法，至少可以像工程学一样通过构建数学模型而不是仅仅是文字表述的方式研讨社会呢？
如题，理科生一枚，脑洞有点大，文科生们不要生气~ 自然科学的逻辑许多时分都是公理化逻辑，由最基本最微观的规律推导出复杂的微观的规律，物理学尤其如此，对…
